Tirzepatid vs. Cagrilintid
Ein vollständiges duales Inkretin-Werkzeug vs. ein Amylin-Kombinationspartner
Tirzepatid
Dualer GIP- und GLP-1-Agonist. Schlägt Semaglutid im direkten Vergleich bei Gewichtsabnahme und glykämischer Kontrolle und wird zur Erstlinienwahl, wenn beide verfügbar sind.
Am besten für
Am besten als eigenständige Option — Tirzepatide ist ein fertiges, zugelassenes Fettabbau-Werkzeug mit starken Phase-3-Daten.
Ganze Seite lesenCagrilintid
Langwirksames Amylin-Analogon zur einmal wöchentlichen Dosierung. Allein nützlich; dramatisch nützlicher mit Semaglutid als CagriSema-Kombination gepaart.
Am besten für
Am besten, wenn du einen Stack aufbaust; als Monotherapie sind Amylin-Analoga sanfter und weniger belegt.
Ganze Seite lesenWesentlicher Unterschied
Tirzepatide ist darauf ausgelegt, für sich allein zu wirken; Cagrilintide ist darauf ausgelegt, neben einem GLP-1 zu wirken. Ein Einzelvergleich schmeichelt Tirzepatide, und genau das ist der Punkt — wähle Cagrilintide für Kombinationen, nicht als Ersatz.
Evidenzqualität
Tirzepatid
Behördlich zugelassenFDA-zugelassen 2022 für Typ-2-Diabetes (Mounjaro) und 2023 für chronisches Gewichtsmanagement (Zepbound); EMA-Zulassung folgte. Die SURPASS-1–5-Diabetesstudien und SURMOUNT-1–4-Adipositasstudien bilden den größten randomisierten Datensatz eines dualen Inkretins. SURMOUNT-1 vs. STEP 1 ist der sauberste Head-to-Head-Proxy, und SURPASS-2 war ein direkter Vergleich: Tirzepatid kam bei Gewicht und HbA1c voran.
Cagrilintid
Phase-2-StudienNovo Nordisk veröffentlichte eine Phase-2-Monotherapie-Studie in The Lancet (2021), die 6,0–10,8 % Gewichtsverlust über den Dosisbereich zeigte. Das Molekül wurde nicht für eine Monotherapie-Zulassung verfolgt; stattdessen hat Novo es in die CagriSema-Kombination als führende klinische Strategie eingeflochten. Unabhängige Phase-3-Monotherapie-Daten existieren Stand 2026 nicht.
Unsicher, welches passt? Öffne beide vollständigen Seiten und lies zuerst die Gegenanzeigen — sie sind meist der entscheidende Faktor.