GHK-Cu vs TB-500
Soporte cosmético del tejido conectivo vs. reparación sistémica de tejidos
GHK-Cu
El tripéptido de unión a cobre que tu piel pierde con la edad. La evidencia más fuerte es tópica para piel y cicatrización de heridas; el uso inyectable es mayormente anecdótico.
Mejor para
Mejor cuando el objetivo es la calidad de la piel, el cabello y la mejora lenta del tejido conectivo. Terreno cosmético.
Leer la página completaTB-500
Un fragmento sintético de Timosina Beta-4 usado para reparación sistémica de tejidos. Péptido hermano de BPC-157, pero donde BPC trabaja localmente, TB-500 se extiende.
Mejor para
Mejor cuando el objetivo es la recuperación real de una lesión: regeneración de músculo, tendón y ligamento. Terreno funcional.
Leer la página completaDiferencia clave
El GHK-Cu es más lento y más cosmético; el TB-500 es más rápido y más funcional. No compiten; ocupan carriles diferentes.
Calidad de la evidencia
GHK-Cu
Datos humanos limitadosLos datos tópicos cosméticos y de cicatrización de heridas son la parte más fuerte de la literatura — RCTs pequeños pero reales de los 90 y 2000 para firmeza de piel, profundidad de arrugas y cicatrización de úlceras diabéticas. El grupo de Loren Pickart ha sido el conductor principal de esta investigación durante décadas. El uso sistémico inyectable tiene datos mínimos de ensayos humanos.
TB-500
Solo preclínicaDatos animales sustanciales — la proteína padre Timosina Beta-4 se ha estudiado en cicatrización de heridas, reparación cardíaca y regeneración neural durante décadas. Datos humanos esencialmente ausentes: un pequeño ensayo Fase 2 en enfermedad de ojo seco mostró señal pero no llevó a aprobación.
¿No sabes cuál te conviene? Abre ambas páginas completas y lee primero las contraindicaciones: suelen ser el factor decisivo.